MANIFIESTO A LA NACIÓN

Este cuarto y último  discurso enunciado por Emiliano Zapata en 1912, identifica una estrategia discursiva predominante, la cual será mencionar todo el contexto en el que se encuentra el contrincante; sus errores, sus fallas, sus injusticias, sus ideas, etc. que por obvias razones el autor suele expresarse de forma negativa hacia él.

“El gobierno, desde Porfirio Díaz a Victoriano Huerta, no ha hecho más que sostener y proclamar la guerra de los ahítos y los privilegiados contra los oprimidos y los miserables, no ha hecho más que violar la soberanía popular, haciendo del poder una prebenda; desconociendo las leyes de la evolución, intentando detener a las sociedades y violando los principios más rudimentarios de la equidad arrebatando al hombre los más sagrados derechos que le dio la naturaleza.” Con los adjetivos “ahítos” y “privilegiados”, hace referencia a los hacendados terratenientes que no se cansan de explotar a los indios, y todo esto lo maneja el mismo gobierno. Después se tienen los verbos “violar, “desconocer” y “arrebatar”, los cuales son las acciones injustas que ejerce el gobierno según Zapata, y por obvias razones, utilizando todas estas palabras construye una imagen negativa del enemigo.

“Por un refinado y desastroso egoísmo, el hacendado, el terrateniente y el minero, explotan esa pequeña parte de la tierra, del monte y de la vera, aprovechándose ellos de sus cuantiosos productos y conservando la mayor parte de sus propiedades enteramente vírgenes, mientras un cuadro de indescriptible miseria tiene lugar en toda la República.” El adjetivo “desastroso” en la primera oración que utiliza Zapata, explica el egoísmo que conserva el terrateniente y todos estos esclavizadores de los indios sin libertad. Esta palabra es emitida con carga negativa porque la intención es expresar a su pueblo lo malo e infausto que son estas personas esclavizadoras. Más adelante utiliza los verbos “explotar”, “aprovechar” y “conservar”, estos los maneja para construir una imagen negativa a estos mismos hombres, pues la finalidad de usar las palabras es explicar cuáles son sus fallas, errores, abusos y demás. 

“El burgués, no conforme con poseer grandes tesoros de los que a nadie participa, en su insaciable avaricia, roba el producto de su trabajo al obrero y al peón, despoja al indio de su pequeña propiedad y no satisfecho aún, lo insulta y golpea haciendo alarde del apoyo que le prestan los tribunales, porque el juez, única esperanza del débil, hallase también al servicio de la canalla”. De la misma manera utilizando los verbos siguientes, el autor construye esa imagen negativa del enemigo, emitiéndolos con carga negativa. Los verbos son: “roba”, “despoja”, “insulta” y “golpea” estas son acciones que aplica el hacendado con todos estos trabajadores. Selecciona estas palabras, porque quiere dar a conocer al país, la connotación negativa que hace este autor para que reconozcan qué tan injustos son estos hombres adinerados.

Concluyendo una vez más, se identificó esta estrategia que utiliza nuestro autor para atacar a su contrincante, siendo explícito con fundamentos y valores. Este discurso al igual que todos los demás, fue tomado de la fuente que se encontrará al final. Se tiene duda de que este discurso haya sido escrito por alguien con las ideas de Zapata, es decir no muy propio de él, así que destacaré esto para tenerlo en cuenta y no exista problema alguno. Para concluir una vez más, se identificó esta estrategia que utiliza nuestro autor para atacar a su contrincante, siendo explícito con fundamentos y valores. Este fue un análisis político con ayuda de los elementos lingüísticos, para identificar cual era la intención del autor y que era lo que quería transmitir durante el contexto comunicativo.

http://www.retoricas.com/2009/07/manifiesto-de-zapata-la nacion.html?showComment=1365088498620#c4218073631854690762

Karina Flores Pliego

CIRCULAR DEL GENERAL EMILIANO ZAPATA A EFECTO DE ESTABLECER EL SERVICIO DE VEINTENAS Y RONDAS

Este tercer discurso es un documento escrito por Emiliano Zapata a los Presidentes y Ayudantes de las regiones de Morelos, el 31 de Mayo de 1916, siendo jefe del Cuartel General. Tal documento fue con el fin de emitir a los vecinos de cada lugar armarse y organizarse, para defenderse de los malhechores y de los malos revolucionarios.

La estrategia discusiva que maneja el autor, es expresar sólo lo que le conviene al autor por diferentes razones. Por lo regular esta estrategia viene de la mano con la alusión, que en Análisis del discurso la utilizamos con el fin de referirse a algo sin mencionarlo explícitamente. Algunas veces puede ser metáfora. Pero en este caso, Zapata lo omite porque lo que expresa va dirigido al mismo pueblo, es decir, es un documento que va dirigido a la gente de estos pueblos y por tanto éstos conocen la situación. 

“Quedan Uds. autorizados para aprehender, desarmar y remitir a esté Cuartel General, con las seguridades debidas y a fin de que se aplique el merecido castigo, a toda persona que sea sorprendida robando, allanando, o saqueando algún domicilio, o cometiendo cualquier otro delito procediendo en igual forma contra la que hubiere llevado a cabo algunos de esos actos, aun cuando no se le sorprenda in fraganti (…)” Aquí nuestro autor, con el sujeto de la segunda línea ”a toda persona”, está haciendo alusión a esos ladrones enmascarados revolucionarios, los que sólo se disfrazan para poder robar a todo el pueblo. Así que omite decir quiénes son estas personas justamente para no traer problemas, además de los que ya cargaban en esa, época con esa gente. Entonces podemos ver cómo esconde esa información muy importante, para referirse a estos falsos militares revolucionarios. 

“Quedan Uds. también autorizados para desarmar, aprehender y remitir a este Cuartel General, a todo jefe oficial clase o soldado que pase o permanezca en esa población armado y que no acredite que se halle desempeñando alguna comisión del servicio o que se dirige al desempeño de ella, en el concepto de que las armas que se recojan quedarán en poder de esa Presidencia o Ayudantía provisionalmente para el servicio, entre tanto se dispone otra cosa por la superioridad, dando cuenta a ésta en cada caso sobre el particular.” De nuevo hace alusión a este tipo de militares que solían pasarse por fuerza revolucionaria. Para entender mejor esto, el contexto que se vivía en esa época con esos hombres, era que ellos mentían al decir que eran los revolucionarios armados y cuando llegaban a los pueblos, hacían desastres; robaban propiedades, desde una gallina suelta por el patio hasta regulares cantidades de dinero, así que lo que encontraban se lo llevaban. Las mujeres sufrían mucho, pues eran robadas o violadas por estos hombres. La solución más racional para ese entonces era esconder todo, y dejar una que otra cosa para que no sospecharan. Mujeres, animales, objetos de valor, documentos importantes, etc; eran lo que se escondía cuando se oía decir que venían en camino estos protervos hombres, hambrientos de todo valor. Todo esto es omitido por Zapata ya que es una carta que va dirigida al pueblo, y por lo tanto saben a quién se alude cuando pronuncia el sujeto “a todo jefe oficial”,     

Como vemos, omitir cierta información, trae consigo algo, una intención que tiene que ser cuestionada al momento en que no es explícita, que es tan importante que no lo expresa. Quizá porque no le conviene, pero en este caso, Zapata lo omite porque es un documento enviado a esta gente, la cual sabe cuál es el problema y de quién se trata.  

(La extensión de este discurso es pequeña).

Karina Flores Pliego

A LOS PUEBLOS ENGAÑADOS

Este segundo discurso, emitido por Emiliano Zapata al pueblo mexicano, lo manifiesta con el objetivo de que la gente despierte y vea lo que realmente está sucediendo. A grandes rasgos, les da a conocer cómo hombres importantes, inmersos en el carrancismo, abandonan este lugar dándose cuenta de lo brutal que era y pasan a las manos sinceras de la Revolución, donde Zapata expone que los recibirá con los brazos abiertos.

Para este análisis, la estrategia predominante que utiliza el autor, es aludir todo el contexto en el que se encuentra el contrincante; sus faltas, sus injusticias, sus ideas, etc. que por obvias razones el autor suele expresarse de forma negativa hacia él.

“Cuando el tirano ofrece garantías, abriga únicamente la intención de allegarse prosélitos, sirviéndole este ardid para embaucar ignorantes que mañana, al derrumbarse su mentado gobierno, le servirán de barrera para huir cómodamente al extranjero, a disfrutar los dineros robados al pueblo mexicano abandonando esa carne de cañón, a si propia suerte.” Con el sujeto de la primera oración, “tirano” con valoración negativa, construye una imagen no tan buena del enemigo. Enseguida observamos como el sustantivo, “prosélitos” que significa ganado por alguna causa, juzga la intención que tiene el emisor. Zapata en esta pequeña parte, afirma que estos mentirosos, algún día, se les derrumbara todo, y lo que ganaron lo gastarán en el extranjero.  Claramente dice cómo los de los grandes dineros roban al pueblo y lo gastan todo, utilizando el verbo “disfrutar”.  Zapata hace que la gente que lo escucha en ese momento, le otorgue un grado de importancia a esa acción (disfrutar), pues este disfrute es gracias al dinero “robado” al pueblo mexicano. Bien vista está la carga negativa que le da el autor a este grupo de hombres con estas palabras

“Los Generales Francisco Coss, Luis y Eulalio Gutiérrez, Eugenio López y José María Guerra en Coahuila y Tamaulipas; (…) y otros muchos jefes en distintos puntos del país han desconocido a Carranza convencidos de la perfidia que es su norma, y de las traiciones que ha consumado; todos ellos se han adherido a la causa, trayendo (a la Revolución mexicana) un contingente de más de veintiocho mil hombres.” Con el adjetivo “perfidia”, Zapata crea una imagen negativa de su enemigo (Carranza), explicando cómo estos jefes militares ahora sí se dan cuenta de lo maquiavélico que era este personaje. El contexto que se vivía, era que estos hombres adictos al bando carrancista, se habían revelado; ya no soportaban más estas injusticias y desigualdades además de que no cumplían sus compromisos. También podemos observar  la palabra “traiciones” como sujeto en esta oración, pues proporciona valoración negativa de lo que fue el carrancismo, de sus incumplimientos y de todo lo que trajo consigo, de manera que le crea una imagen negativa a Venustiano Carranza.

“Sólo ha sido un vociferador vulgar al prometer al pueblo libertades y la reconquista de sus derechos” De la misma manera, aquí está hablando de Venustiano Carranza, y Zapata vuelve a crear una imagen negativa con el adjetivo “vulgar”, ya que aparte de que los maltrataba y les robaba, aparte repito, se dedicaba a burlarse del pueblo, ofreciéndoles en un momento derechos y bienestar para todos, y posteriormente humillarlos por medio de los latifundistas o terratenientes que sólo eran los esclavistas en esos tiempos.  

Conciudadanos: todavía es tiempo de que os alejéis del profundo abismo, todavía es tiempo de que volváis al buen camino y dejéis a vuestros hijos la herencia más preciosa que es la libertad, sus derechos inalienables y su bienestar; podéis aún legarles un nombre honrado que por ellos sea recordado con orgullo, con sólo ser adictos a la revolución, y no a la tiranía personificada de Carranza.” En este fragmento se encuentra una anáfora, esto es repetir una palabra o frase al principio de un verso o enunciado, y enfatiza en que existe la esperanza de salir de este camino tan perverso que lo dirige Venustiano; y lo identificamos con la metáfora “profundo abismo”, que hace suavizar lo malo que realmente fue esa época. También el adjetivo “tiranía” describe a este sujeto con una connotación negativa. Y con esto vemos pues, como alude Zapata a los errores, injusticias y fallas de su enemigo, creándole una imagen negativa al emitirlo a su pueblo receptor.

“Ofrece hoy garantías, para el día siguiente pisotearlas todas por medio de sus hordas de ladrones y asesinos, que no tienen otra manera de vivir, no respetan ni la ropa desgarrada que porte el más desheredado de la fortuna”   Utiliza en este momento la alusión; esta se maneja cuando se quiere referir a algo sin mencionarlo explícitamente. Con las palabras “ladrones” y “asesinos”, alude a los esclavistas latifundistas (los ricos), quienes eran injustos ante el pueblo mexicano, unos miserables y sinvergüenzas. Con esto, Emiliano le otorga una imagen negativa al enemigo, en este caso son los hacendados, que es gracias al mal gobierno de aquella época.

Contemplando lo dicho se puede ver cuál era el contexto que vivía el país en aquellas épocas de la Revolución, cuál era el enojo y las injusticias que sufría el pueblo. La intención que tenía el autor creo yo, no eran intereses propios, era sacar a la vergüenza pública lo que fue el mal gobierno, todos estos errores e incumplimientos a la nación; porque realmente el pueblo estaba cansado de vivir en esta situación tan atroz. La carga negativa que le asigna Don Emiliano Zapata a este señor es por todo esto, porque un gobierno así no debería  estar en el poder, un gobierno especial en la fuerza, es una organización de la violencia para la represión de una clase cualquiera, y entonces lo que se tiene que hacer es destruir a esta clase dominante. No puede haber leyes fundadas por la fuerza, sino por la razón.  

Karina Flores Pliego

MANIFIESTO AL PUEBLO

Las estrategias discursivas predominantes en este primer discurso; esto es, la intención que tiene el autor, será la construcción de una imagen negativa del enemigo y la construcción de una imagen positiva del que emite el discurso. Es enfatizar en “ellos” los malos, “nosotros” los buenos. La segunda estrategia es hablar o mencionar acerca del contrincante del autor, es decir, aludir todo el contexto en el que se encuentra Él (el contrincante); sus errores, sus fallas, sus injusticias, sus ideas, etc., que por obvias razones el autor suele expresarse de forma negativa hacia él y nada más. Para poder identificar estas estrategias en el discurso, habrá que trabajar con algunos elementos lingüísticos y retóricos que servirán de mucha ayuda; por ejemplo los verbos, los sustantivos, la metáfora, el eufemismo, etc.

 “La revolución del sur, siempre pura y altiva, jamás ha ido a humillarse ante un gobierno extranjero, para solicitar armamento, recursos, etc. (…) debido al favor de los extraños ha conseguido arrebatarle palmo a palmo una vasta zona del territorio actual”. Como vemos en este párrafo hace una alusión, llamaremos alusión cuando se quiere referir a algo sin mencionarlo explícitamente; entonces Zapata, hace alusión a la tragedia que sucedió en 1848, cuando por culpa del gobierno mexicano fue arrebatado parte del  territorio por el gobierno americano. Aquí se muestra como con la alusión le asigna una imagen negativa al contrincante, pues el emisor no olvida su postura muy positiva. Por otro lado, también vemos como utiliza los adjetivos: “pura” y “altiva” para darle cualidad al sujeto, en este caso la revolución, dándole una connotación positiva, ya que Emiliano Zapata es parte de este movimiento suriano. Entonces al mismo tiempo que construye la imagen negativa al enemigo, construye una positiva para su persona defendiendo lo que es, sus ideas y acciones.

“Fresco todavía en nuestra memoria, el recuerdo de cómo se inició la catástrofe financiera del carrancismo, nosotros no incurriremos por ningún motivo en la infamia de explotar miserablemente a ricos y a pobres…” Visiblemente podemos notar como enfatiza construyendo una imagen negativa de éste su enemigo, diferenciando que, él no tropezará de ninguna manera en estas cuestiones. Esto lo identificamos con el sujeto que utiliza Zapata en la primera oración, “catástrofe”, este hace ver una situación demasiado problemática en el aspecto financiero, pues catástrofe es desastre, que altera gravemente el estado normal de las cosas. Y en seguida vemos la imagen positiva que hace a su persona. Utiliza el verbo “explotar”, diciendo que de ninguna manera él lo hará. Relacionándolo con lo anterior podemos ver, claramente la estrategia.

“Sabemos también que mientras persista la actual organización económica social del mundo, es un abuso atentar contra la libertad del comercio, como lo ha hecho en forma brutal el carrancismo, reduciendo a prisión y sacando a la vergüenza pública a pacíficos comerciantes contra las medidas gubernamentativas.” En resumen, se hacen pasar por víctimas, con el adjetivo “pacíficos”, pues defender sus derechos no debe costarles nada, entonces estos a los que defiende Zapata, les construye, o más bien se construye (el autor) una imagen positiva.  También utiliza un segundo adjetivo “vergüenza pública”, para que de igual manera, sean las víctimas aquellos comerciantes tranquilos y serios. Y finalmente con el adjetivo “brutal” hace identificar al carrancismo como una época inhumana, y por consiguiente le asigna una imagen negativa. 

Cuando Zapata señala que “nuestra lucha es única con los latifundistas, estos despiadados explotadores del trabajo humano…” Aquí vemos el juego de nosotros (los zapatistas) y ellos (los latifundistas); utilizando los adjetivos “despiadados” y “explotadores”, son los que no dejan que el pueblo termine con las miserias y carestías de sus propias tierras, por lo tanto podemos encontrar una imagen negativa a Carranza, porque en esta parte se dirige a él. En esta parte se encuentra también una hipérbole: “… solo han podido sostener a una endeble nación de famélicos” una hipérbole es una exageración asociada de algo, que por lo regular suele utilizarse para que el que reciba el mensaje, en este caso el pueblo, le otorgue más importancia a la acción. Entonces en aquellos tiempos no pudo ser cierto que la gente pudiera haber estado esquelética gracias al gobierno, como Zapata lo menciona. Con esta hipérbole, en automático le asigna una imagen negativa al enemigo, para que el pueblo esté a favor de Zapata. Y por consiguiente vuelve a crear esa imagen negativa.

Está claro que este líder revolucionario al emitir su discurso, se opone a los representantes del país que dominaban en esa época, por ser unos mentirosos y traicioneros del pueblo mexicano ya que crea una imagen negativa de sus enemigos.

“El pueblo mexicano ha sido engañado constantemente por sus gobernantes… unos y otros le han impuesto enormes sacrificios y han tenido que contraer onerosas e indignos  compromisos con los potentados de la República o del extranjero para adquirir fabulosas cantidades de dinero, armas etc…” Tenemos en esta parte claramente identificada esta estrategia; ya que el verbo, que jugará una aplicación lexical en la que de acuerdo al campo semántico que tiene la palabra, se puede elegir de acuerdo a la intención que tenga el que la utiliza.  “Engañado” digamos que pudo haber utilizados otro verbo, de tal forma que no se identificará demasiado la oposición hacia el enemigo, pues dependen mucho estas connotaciones de verbos porque es la intención que tiene el emisor. Ahora, cuando usa el adjetivo “fabulosas”, construye al enemigo de forma negativa, porque hace alusión a que estos gobernantes se humillan ante los grandes capitales extranjeros o del país, y así hace creer a la gente qué tan sedientos están, sin atender al pueblo mexicano.

 “El carrancismo ha implantado el terror como régimen de gobierno y desplegado a los cuatro vientos, el odioso estandarte de la intransigencia contra todos y para todo.” Aquí ubicamos por una parte, la imagen negativa que le atribuye al enemigo con la metáfora que se percibe.  Obviamente no carga el carrancismo en sus manos un odioso estandarte de la intolerancia social, pero se nota cómo ese periodo fue protervo. Entonces la intención que tiene el autor al expresar esta metáfora, es que el pueblo se dé cuenta de qué tanto le aborrece al gobierno las quejas de su pueblo.

“Afortunadamente, los errores y fracasos del carrancismo, bien visibles por cierto, nos marcan con toda precisión el camino y ahorrarán a la nación el espectáculo de nuevos y formulables desaciertos.” 

Aquí, por un lado alude a las fallas de su enemigo enfatizándolas con la oración “bien visibles por cierto” con esto le asigna una carga negativa al carrancismo; y también por otro lado con el adverbio “afortunadamente” expresa que ellos (los malos) ya han cometido estos errores, y con esto ya se podrá tener un parámetro de lo malo que fue este gobierno; así que en resumen hace una burla de lo nefasto que estuvo este periodo de mandato.

Con todos estos elementos lingüísticos, retóricos y demás, se pudieron identificar estas estrategias que utiliza el autor en su discurso. Al final crea connotaciones positivas o negativas que hace identificar al sujeto o a la situación, según sea, otorgando una imagen negativa hacía su contrincante, ya que en aquella época realmente no había justicia, era un gobierno esclavista, arrebatador, maltratador de gente y dañino que vivía a gracias al trabajo del pueblo. De todo esto se quejaba Emiliano Zapata y  al parecer creo que se vio de manera clara. 

Karina Flores Pliego

EMILIANO ZAPATA

Anenecuilco Morelos, fue pueblo natal de Emiliano Zapata, campesino de estas tierras. Quedó huérfano a los 16 años y sin mucha instrucción escolar, luchó por mantener su independencia e identidad ya que con anterioridad, en la época de la conquista les habían quitado las tierras a los campesinos y habían pasado a las manos de los hacendados. Para poder sobrevivir, los campesinos tenían que trabajar esas tierras ajenas a cambio de un poco de comida, vestido y techo para sus familias.

Para 1909, fue nombrado presidente del Comité de Defensa en aquel pueblo y estando al frente de un pequeño grupo armado, ocupó las tierras del Hospital del pueblo y las distribuyó entre los campesinos. Posteriormente Zapata se convirtió en el Revolucionario del Sur (principalmente Morelos) y la gente lo siguió por odio inmenso a los españoles.

En 1911, Zapata elabora el Plan de Ayala. Este es la esencia de la Revolución Mexicana. En él se desconoció a Francisco I. Madero, actual presidente de la República en esa época. Zapata solicitó a Madero que estuviera a favor de los pobres, las clases medias, los campesinos y los obreros, pero Madero no atendió esta petición. Dos años después, Victoriano Huerta manda matar a Madero. Huerta, convertido en Presidente, ofreció a Zapata unirse a él. Zapata rechazando la oferta, apoyó a los constitucionalistas de Venustiano Carranza. Emiliano Zapata se hizo fuerte en Morelos, mientras Villa era derrotado en el norte. Así el gobierno de Zapata creó comisiones agrarias, estableció la primera entidad de crédito agrario en México e intentó convertir la industria del azúcar de Morelos en una cooperativa.

Finalmente, fue asesinado en 1919 en una emboscada en la Hacienda de Chinameca, después de haber sido invitado a comer por Jesús Guajardo, un truco, evidentemente como en toda la historia de México, alentado por el Primer Jefe, Venustiano Carranza.

Para ampliar la información, sugiero la siguiente fuente.

http://www.elortiba.org/zapata.html

Karina Flores Pliego

ANÁLISIS DEL DISCURSO

Expresaré, por medio de este blog, algunas cuestiones de lo que es el discurso y algunas críticas acerca de esto. Hablare acerca de un personaje muy importante desde sus tiempos hasta el día de hoy, y sobre todo analizaré cuatros de sus discursos como líder militar revolucionario que fue, emitidos en su época.

Emiliano Zapata Salazar, héroe nacional mexicano de carácter noble, fue un campesino revolucionario de Morelos y sus alrededores donde luchó contra las fuerzas de Francisco I. Madero y Venustiano Carranza defendiendo su ideal libertador. Zapata, quien decía que la tierra debía ser de quien la trabaja.

Durante este periodo centrare mis fines hacia este personaje; a sabiendas de que fue un defensor de la libertad y de la tierra del pueblo mexicano.  Analizaré las estrategias predominantes que se encuentran en sus discursos, y la forma para hacerlo será con algunos elementos lingüísticos, retóricos y demás;  uniéndolo con el contexto político que se vive hoy en nuestro país. Con esto explicaré la intención que tiene el autor en sus discursos.

Los criterios de selección que tomé, fueron por interés propio; porque se dirigen en especial al despertar del pueblo, porque pide Zapata no excluir a la gente, porque son de lucha contra los latifundistas que dominaban al pueblo, Etc. y por la accesibilidad y existencia de estos, ya que no fue fácil disponer de ellos porque no existe mucha variedad. Por lo tanto el primero será Manifiestos al pueblo (20 de abril 1917), el segundo A los pueblos engañados (22 de agosto de 1918) el tercero Circular del general Emiliano Zapata a efecto de establecer el servicio de veintenas y rondas (31 de mayo de 1916), y el cuarto Manifiesto a la nación (20 de octubre 1912).

Antes de empezar a analizar estos cuatro discursos, haré una breve explicación acerca de quién fue Emiliano Zapata.  

Karina Flores Pliego

HABRÁ QUE ESPERAR.

http://aristeguinoticias.com/1103/mexico/coordinadores-legislativos-y-lideres-de-partidos-aplauden-reforma-en-telecomunicaciones/

Primero te sacaron para que fueras presidente, y ahora te les estas volteando. Tu único interés es  independizarte de los poderes mediático, de esos, los monopolios. ¿Entonces habrá un pluralismo en los medios de comunicación, o qué?.

Karina Flores Pliego.